全顎的にう蝕傾向が強くカリエスリスクの高い症例であり、義歯も臼歯部のバーティカルストップが不確実であるため、咬合高径の低下を認めた。欠損部位ならびに予後不良歯の抜歯後の補綴は、インプラント治療を希望されたため、全顎的な咬合挙上を含めた咬合の再構築を行う治療計画を立案。インプラント治療により確実なバーティカルストップを獲得し、咬合挙上した対合関係は維持されている。治療前は軟食系の食べ物しか食べられなかったが、現在では通常食となり、健康増進とQOLの向上を図ることができた。

全顎的歯周病治療を行ったが、上顎前歯２本は要抜去となり、欠損補綴について相談したところインプラント治療を希望された。全顎的に歯周病は軽度であったために、歯周基本治療終了後直ちに左右上顎中切歯を抜歯即時埋入によりインプラントを植立。また同時に暫間被覆冠にて審美回復を行った。抜歯後一定の治癒期間を待ってから行う待機埋入であると、軟組織と硬組織の吸収がみられるが、本術式であるとそれらの吸収は最小限とすることが可能である。15年を経過した状態でも、軟組織と硬組織の変化はほとんど見られない。また、一般的にはインプラントｰインプラント間の軟組織はフラットになるが、本症例では歯間乳頭状の軟組織も保存され審美的にも機能的に良好な状態が維持されている。

全顎的な歯周治療を希望して来院。義歯を装着していたが治療を機にインプラントに変えたいと希望。静脈内鎮静法下にて上下６本のインプラントを埋入した。上下顎とも顎堤は高度に吸収していたが、上顎洞ならびに下顎管までの距離はあり、十分な長さのインプラントを埋入することが出来た。近遠心的な位置も理想的な位置に埋入できたため、審美的にも機能的にも良好な上部構造体を装着することが可能であった。

垂直的な咬合関係は、著しい咬耗とそれに合わせた歯科治療のため、咬合高径が低くなっている（Fig. 1）。スピーの彎曲は過大（Figs. 1- d.f）となっており、正面観では下顎前歯部は見えない（Fig. 1- e）。クライアントはブラキサー（歯ぎしりとくいしばり）であり、通常の補綴治療では、クライアントが希望する“人生最後の歯科治療”とすることはできない。
口腔衛生状態も不良（Figs.1- c.g）であり、全顎的な補綴治療は歯周病治療の一環として行うこととなった。

“人生最後の歯科治療”にこだわり、口腔衛生指導、全顎的修復ならびに補綴処置、咬合挙上、インプラント、下顎前歯部の歯列矯正を約２年半をかけ行った。クライアントの年齢は６５才であり平均余命から逆算して１５年間耐える治療ということで治療を行う。また、口腔衛生管理のしやすさやブラキシズムの除去を考慮した治療も立案された。結果、欠損部分については義歯やブリッジではなく、インプラント治療（11，37，36，46）とし、確実な咬合挙上を行うことで、顎位の安定を図る。また、咬合挙上を行ったことで下顎の叢生に対しても歯列矯正を行い、適切なアンテリアガイダンスを付与。側方運動時には犬歯ガイドを再構築し、ブラキシズム解消を行った。
写真（Fig. 2）は、メインテナンスに移行後、約１年後であるが、術直後の口腔内が維持され、非常に良好である。術後10年のメインテナンス中、上顎右側側切歯部部（12）を強打し、ブリッジ陶材部が破損。それを機にインプラントに再治療している（Fig. 3）。

下顎義歯をインプラントに変えたいと、紹介にて来院。アタッチメントが装着されてあった右下犬歯は予後不良のため抜歯となった（Fig. 1赤矢印）。顎堤は比較的良好に保たれているため、インプラントを６本埋入し標準的な待機期間（3ヵ月）を経た（Fig. 2）。ヒーリングアバットメント周囲の歯肉の治癒が完了した後（Fig. 3）、固定性の上部構造体を作製した（Fig. 4, 5）。

全顎的歯周病治療を行うが、要抜去の歯の抜歯になかなか同意が得られなかったため、インプラント治療により天然歯と同程度の機能回復を期待できることを説明し、抜歯に同意していただいた。左下臼歯部は抜歯適用にもかかわらず、紹介元でも10年来抜歯を拒み続けたため、顎骨は高度の吸収を起こしている。クライアントは歯科恐怖症で、観血的処置に著しい抵抗感を持つため、鎮静（セデーション）下にて、インプラント埋入を行った（Fig.1）。通法どおり、待機期間を設け、インプラント2次手術を行った後（Figs.3,4）に、印象を行い、アバットメントならびにフレームの試適を行う（Figs.5,6）。試適時の口腔内インデックス採得（Fig.6）は、舌側サイドスクリュ方式においては重要な意味を持つ。通常インプラントの装着方式は、簡便であるためセメント方式が選択される。このセメント方式 であれば、アバットメントとフレーム間に適度のセメントスペース（30-50μｍ）が設けられ、技工誤差を吸収することが出来るが、サイドスクリュー方式では、セメントスペースは存在しない。そのため、サイドスクリュー方式では、印象材や模型材の歪かな誤差を吸収することが出来ない。これゆえ一般的な術者と技工士はセメント方式を採択する傾向にある。しかし、サイドスクリュ―方式であれば、術者可撤式のため、歯冠部分の破損やアバットメントスクリューの緩みに対して、簡便に対処することができる。セメントの残存やセメントスペースに起因する術後トラブルを回避することもできるため、メリットは大きい。サイドスクリュー方式が持つメリットは、術式が煩雑で高コストであるというデメリットを考慮しても、そのデメリットは術者と技工士が努力すれば解決できる問題であるため、当院のケースは可能な限りサイドスクリュー方式を用いている。
術者、衛生士、技工士そして患者、４者の努力の結果、審美的ならびに機能的なインプラントに仕上げることができた（Figs.7,8）。

右上顎中切歯の不調を訴え来院された（Figs.1,2）。患歯は幼少時の打撲より歯根吸収を起こしており、また根尖病巣もあることから抜歯の適応となった（Figs.3,4）。抜歯に際し、インプラントを即時に埋入する計画を立て、同時に自家骨を移植した（Figs.4,5）。同日に暫間補綴物である人工歯を装着し審美ならびに機能を回復した(Figs.6,7)。半年の治癒期間を待った後(Fig.8)、2 次オペに移行しようとしたが、クライアントの都合により延期され、１次手術後1年４か月後(Fig.9)に、２次手術を行った。良好であった周囲組織は、その後、何度か暫間補綴物が脱離したため、吸収してしまっている(Fig.10)。
２次手術時に、唇側歯肉の調整を行い、上部構造体にSシェイプを付与し、隣在歯との歯頸線をそろえた(Fig.11)。審美的ならびに機能的なインプラントに仕上げることが出来た。

某歯科医院より前歯の治療を依頼された（Fig.1）。患歯は破折して久しく、著しい骨吸収（Fig.19）が見られたため、抜歯即時インプラントの適応にはならない。注意深く抜歯を行ったところ、唇側の骨はなく（Fig.2）、嚢胞を摘出すると大きな骨欠損が認められた（Fig.3）。抜歯後3ヵ月程度の治癒期間を経て（Fig.4）、インプラント埋入を行ったが、骨欠損が大きく、審美的な障害が懸念されたため(Figs.5,6)、骨増生を併用した(Figs.7,8,9)。再び埋入後6ヶ月の治癒期間を経て(Figs.10,11,12)、２次手術を行い、設置されたゴアテックス膜下部には十分な骨増生を認めたため骨整形を行い(Figs.13,14,15)、ヒーリングアバットメントを設置した(Fig.16)。その後、通法どおり上部構造体を作製(Fig.17)し、メインテナンスに移行して、 現在３年が経過した(Fig.18)。審美的にも満足でき、また存在した骨欠損も回復し、隣在歯の歯根膜腔も回復している(Fig.20)。

全顎的な補綴治療を希望し紹介を受けた。全顎的に軽度から中等度歯周炎があり（Fig. 1, 2）、歯周病治療と共に義歯をはずしインプラント治療を行う計画を立案した。歯周病治療のみならず、装着されている補綴物は不良で、咬合平面も不ぞろいであるため、全ての補綴物は撤去し、根管治療も全て再治療を行う。義歯の装着されていた顎堤は、比較的良好で、インプラント治療に最適な骨量であった(Fig. 5)。通常埋入によりインプラントを行い、適正な咬合平面を付与した(Figs. 3, 4, 6)。